Читайте также
lamaip / Depositphotos.com
В установленный срок организация-страхователь направила в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ. Однако из Фонда пришло уведомление о необходимости устранить несоответствия в отчете. Оказалось, что страхователь указал периоды работы и отпусков работников в неправильном порядке, вследствие чего отчет был принят частично. Скорректировав сведения в выделенные на это 5 дней, организация неоднократно пыталась отправить отчет снова. Но когда Пенсионный фонд наконец принял дополняющую форму, истек пятидневный срок. Проверяющие заявили, что уточненные сведения были поданы с нарушением срока, и оштрафовали организацию по ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования«.
Страхователь не согласился с таким решением и обратился в суд (постановление АС Волго-Вятского округа от 25 марта 2020 г. № Ф01-9490/20 и постановление АС Центрального округа от 24 марта 2020 г. № А14-4671/2019). Ведь сведения изначально содержали достоверные данные, да и представлена форма была в установленный срок.
Суды трех инстанций поддержали страхователя. Рассмотрев материалы дела, судьи пришли к выводу, что Пенсионный фонд был не вправе приравнивать допущенные неточности в заполнении формы к непредставлению отчетности и на этом основании штрафовать организацию. В обоснование своей позиции суд указал: первоначальные сведения были представлены с соблюдением установленного срока. Фонд не принял отчетность из-за неточностей в заполнении данных о периодах работы и периодах отпусков. Однако указание в неправильном порядке периодов работы и периодов отпусков не влияет и не может повлиять на достоверность или недостоверность сведений.
Учитывая также добросовестность страхователя, в короткие сроки исправившего сведения после получения уведомления, суд не усмотрел нарушения в допущенных страхователем недочетах.
Во втором случае в суд обратился территориальный орган Пенсионного фонда.
Страхователь представил ему исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ в установленные сроки, однако допустил ошибки в указании имени и номере СНИЛС двух застрахованных лиц. После получения уведомления организация устранила недочеты, но не уложилась в пятидневный срок, установленный в уведомлении. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к ответственности в виде штрафа, который ПФР и хотел взыскать через суд.
Но и здесь судьи встали на сторону страхователя. По их мнению, в данном случае нарушения нет, так как выявленные ошибки в указании имени «Федор» вместо «Фёдор», а также в указании номера СНИЛС «059-255-679 00», вместо номера «069-255-679 07», не препятствуют идентификации застрахованных лиц, поскольку из других данных, отраженных в СЗВ-СТАЖ, можно достоверно установить, в отношении кого из застрахованных лиц представлены сведения о стаже. При таких обстоятельствах действия страхователя не могут быть расценены как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, или не позволяющих идентифицировать застрахованных лиц или определить их период стажа. Такие ошибки являются техническими опечатками. На этом основании Фонду было отказано в удовлетворении его требований.
