|
|
Работник обратился в суд с требованием взыскать с работодателя незаконно удержанную при увольнении заработную плату. Как было установлено в ходе разбирательства, в 2014 году стороны заключили ученический договор, по условиям которого работник обязался отработать после обучения 60 месяцев, а в случае увольнения до истечения указанного срока без уважительных причин – возместить работодателю затраты, понесенные на обучение. В 2017 году работник приобрел право на льготную пенсию по старости и уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Работодатель счел это основанием для удержания из заработной платы работника при увольнении суммы расходов на обучение, исчисленной пропорционально не отработанному работником после окончания обучения времени (определение Саратовского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу № 33-10018/2018).
Суд первой инстанции признал действия работодателя незаконными, посчитав причину увольнения работника уважительной. Однако с таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Судьи указали, что наличие права на льготную пенсию не может свидетельствовать о невозможности продолжения трудовой деятельности. Указанное обстоятельство может свидетельствовать лишь о наступлении определенного права у работника, в соответствии с которым он принимает решение прекратить работу либо продолжить. Поэтому увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на льготных основаниях не может расцениваться как увольнение по независящим от воли сторон причинам и как основание для прекращения обязательств по договору. Таким образом, указанное основание увольнения нельзя отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем у работодателя имелись основания для возмещения затрат, понесенных им на обучение работника в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса.
Отметим, что обычно выход на пенсию не признается судами уважительной причиной увольнения для целей решения вопроса об ответственности работника в рамках ученического договора только в том случае, если был установлен факт последующего трудоустройства работника к другому работодателю (определения Кемеровского областного суда от 8 декабря 2016 г. № 33-15468/2016, Суда ХМАО от 9 августа 2016 г. № 33-5825/2016, Оренбургского областного суда от 6 октября 2015 г. № 33-6474/2015).
Источник: garant.ru
