Читайте также
Voyagerix / Depositphotos.com
Мотивы суда:
- краевой закон наделил органы МСУ ряда муниципальных образований отдельными государственными полномочиями, в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора;
- однако, ни указанный закон, ни другие нормативные акты не отменяли полномочий по региональному государственному жилищному надзору самой краевой ГЖИ;
- орган МСУ заявителя на предмет соблюдения требований жилищного законодательства не проверял;
- стало быть, права УК не нарушены.
Верховный Суд Российской Федерации отказался пересматривать дело (Определение ВC РФ от 26 августа 2019 г. № 308-ЭС19-14460).
Заметим, однако, что в соответствии с ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении УК, они подлежат только лицензионному контролю. При этом по упомянутому региональному закону регион передал в ОМСУ и «лицензионные полномочия», но лишь по проведению внеплановых лицензионных проверок УК МКД, причем только в части соблюдения требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, исполнения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (кроме требований к передаче документации на МКД, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также установленных ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Однако ни одна судебная инстанция не взялась исследовать это ключевое обстоятельство.
