Читайте также
AerialMike / Depositphotos.com
Верховный Суд РФ подготовил очередной тематический Обзор практики, на этот раз – о применении арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).
В преамбуле к Обзору ВС напомнил о видах споров, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования, и об обязанности в исковом заявлении подтвердить соблюдение данного порядка. Кроме того перечислил случаи, когда соблюдение досудебного порядка не требуется: корпоративные споры, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и др. В обзоре 18 тезисов, проиллюстрированных примерами.
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:
Соблюдение досудебного порядка обязательно при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но не требуется при обращении взыскания на заложенное имущество и по требованиям о возмещении вреда.
Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не только содержащемуся в ЕГРЮЛ / ЕГРИП. При этом отправлять ее именно ценным письмом с описью вложения необязательно, если стороны не установили в договоре этот способ. Допустимо направить претензию по электронной почте, но такой порядок явно и недвусмысленно должен быть закреплен договором.
Расхождение в суммах претензии и иска возможно, в частности, если это произошло из-за арифметической ошибки, либо связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции.
Встречный иск может быть принят судом без соблюдения досудебного порядка, если из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования.
Кроме того, ВС РФ повторил тезис о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
