Читайте также
|
|
Верховный Суд Российской Федерации поддержал в этом вопросе налоговиков и суды нижестоящих инстанций (Определение ВС РФ от 29 октября 2018 г. 301-КГ18-16565).
По результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила более 8,3 млн руб. налогов, а также начислила свыше 2,5 млн руб. пеней и 1,4 млн руб. штрафов. Кроме того, проверяющие в целях исполнения данного решения приняли решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа (п. 10 ст. 101 Налогового кодекса).
Основанием для принятия обеспечительных мер послужили такие обстоятельства, как:
- деление бизнеса с использованием взаимозависимых организаций;
- применение налоговых вычетов по документам, оформленным от имени недобросовестных контрагентов;
- значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафа;
- уменьшение стоимости основных средств;
- увеличение кредиторской задолженности.
Возможно ли применение обеспечительных мер налоговым органом до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения? Узнайте из материала «Применение обеспечительных мер в целях исполнения принятого по итогам налоговой проверки решения» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Общество, не согласившись с налоговым органом, обратилось в суд и указало на то, что принятие обеспечительных мер нарушает ее право как собственника свободно распоряжаться имуществом. Также юрлицо посчитало, что у него есть достаточное количество имущества для исполнения решения инспекции по выездной проверке. Суды трех инстанций отклонили доводы общества, так как имущество может быть реализовано, но с согласия налогового органа. Принятая мера не нарушает права и интересы юрлица, а является лишь гарантом исполнения решения инспекции о взыскании налогов, пени, штрафа. Кроме того, данное ограничение не несет негативные последствия для хозяйственной деятельности компании.
По итогам судебного разбирательства ВС РФ отказал налогоплательщику в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Источник: garant.ru
