Когда люди выходят на митинг протеста (не важно, по какому именно поводу) где-нибудь во Франции, Германии, США, Японии, Израиле, Бельгии – это воспринимается властью именно как заявленный протест. Никто не пытается обвинить митингующих в том, что они являются агентами иностранных спецслужб, по чьему заказу «раскачивают лодку».
Никто не говорит, что митингующие – враги народа, пытающиеся совершить госпереворот. Никто не кидает против протестующих спецназ – если только они сами не начинают жечь машины и громить магазины. Никто не пытается пришить вышедшим на митинг какие-то фантастические преступления – дабы закатать их за решётку на максимально долгий срок.
Все понимают, что митингующие – такие же граждане и патриоты своей страны, как и все остальные. И если они чего-то требуют – значит, надо выслушать их требования спокойно и внимательно: возможно, эти люди абсолютно правы в своих претензиях…
И совершенно иное отношение к любым протестующим (не важно, по какому поводу) в таких государствах как Туркмения, Азербайджан, Северная Корея, Россия, Зимбабве или, допустим, Белоруссия.
Тут любая акция неповиновения, любой митинг (кроме тех, на которые сама власть выгоняет население) воспринимаются как святотатство и измена родине. Митингующих заранее, априори обвиняют во всех смертных грехах и стараются либо отлупить их дубинками, либо посадить в каталажку – а лучше и то, и другое вместе.
В чём же причины такого разительного отличия?
В том, что Туркмения, Азербайджан, Северная Корея, Россия, Зимбабве и им подобные – это диктатуры. А каждая диктатура, изначально, по самой своей сути – государство ненормальное, съехавшее с катушек и управляемое столь же ненормально.
Любой диктатор – это человек, который удерживает власть противозаконно. Обязательно приходится использовать противозаконные методы. Подлоги, клевету, ложь, убийство, устранение соперников и оппозиционеров любыми путями, тотальный контроль над СМИ и вообще над всеми гражданами – и так далее.
Понятно, что нормальные люди не могут поддерживать диктатора. Поэтому каждый диктатор просто вынужден окружать себя людьми, которые являются либо аферистами-карьеристами, либо глупцами.
И тех, и других диктатору приходится опасаться. От приближённых аферистов запросто можно получить нож в спину, а приближённые дураки могут подставить самой своей глупостью.
Понятно, что постоянный страх ответственности заставляет диктатора с течением времени всё в большей и большей степени окружать себя определённым заслоном от всевозможных эксцессов и случайностей. И этот заслон в конце концов превращается в такой кокон, который полностью изолирует диктатора от окружающей среды – а значит, и от реальности. То есть с течением времени диктатор полностью теряет связь с окружающим миром – и живёт в искусственно созданной, тепличной среде, среди постоянных восхвалений, самой безудержной лести. Причём те придворные, которые его больше всего ненавидят и боятся – больше всего льстят и заискивают.
А между тем человек – существо внушаемое. Если ему тысячу раз сказать, что он кошка – он рано или поздно встанет на четвереньки и начнёт мяукать.
Поэтому любой диктатор в конце концов начинает мнить себя кем-то вроде наместника Бога на земле (а то и самим Господом Богом), без которого глупый народ прожить не в состоянии. И если с ним, с диктатором что-то случится – отечеству придёт полный кирдык, оно погибнет, развалится, сгорит синим пламенем, рухнет в тартарары, будет съедено клопами.
Поэтому любой, кто выходит на какие-то акции протеста – это или враг, лжец и клеветник, который выдумывает что-то про пятна на солнце по заданию зарубежных спецслужб. Или дурак, который не понимает своего счастья, слушая всяких врагов и клеветников…
В нормальном государстве представители власти не являются ангелами. Вовсе нет! Но у них нет ни малейшей нужды совершать какие-то преступления ради удержания своей власти. Они правят легально, законно. А потом, когда подходит срок – спокойно уходят, уступая место другим. Они ничего такого за собой не чувствуют (если и чувствуют – не в критическом масштабе). Поэтому у них нет причины смертельно бояться каждого шороха и подозревать в каждом митингующем иностранного агента.
За свой ограниченный срок в большой политике они не успевают забронзоветь. Да и изначально не столь сильно отгорожены от общества, не теряют связь с реалиями. Поэтому какой-нибудь французский Макрон никогда не станет думать, что без его мудрейшего и богоподобного правления Франция непременно загнётся и превратится в пустыню.
Он понимает, что Франция нормально жила до него – и столь же нормально будет жить после. Если у него и есть какие-то грешки за душой, то не такого размера, чтобы спать вполглаза, просыпаясь в холодном поту от каждого шороха. И видеть в каждой демонстрации призрак восстания, в результате которого с ним сделают то, что сделали в Муамаром Каддафи или с Николае Чаушеску.
В свою очередь, французские граждане, вряд ли когда-нибудь захотят начать гражданскую войну для свержения Макрона – с тем чтобы потом, захватив его в плен, повесить на столбе. Французам, если им неугоден Макрон – достаточно просто подождать до выборов. И потом выбрать себе кого-нибудь другого.
Во Франции телевидение и газеты не сосредоточены в одних единственных руках. И уж тем более – у них никто не пытается изолировать Интернет. Среди французов не так уж много людей, которые прямо-таки влюблены в Макрона. Нет – они хорошо понимают, что он не Бог и не герой, он всего лишь наёмный клерк, которого они строго на определённый срок наняли управляющим своей страной. Но и тех, кто ненавидит Макрона до дрожи в коленках – тоже не очень много. То есть нет во Франции к своему лидеру ни обожания, ни ненависти. Есть спокойное, прагматичное отношение. Никто не возжелает после ухода Макрона воткнуть ему палку в задницу.
Разумеется, Макрона и Францию – я выбрал сугубо для примера. Всё то же самое можно сказать про любую нормальную страну, возглавляемую адекватным политиком…
Там же, где правит диктатура, люди делятся на две части. На тех, кто безоговорочно верит пропаганде, в результате чего обожает своего диктатора и считает его полубожеством. И на тех, кто напрочь не верит местным средствам массовой информации (в том числе и тогда, когда они пишут и говорят правду), а диктатора считает исчадием ада. Надо ведь понимать, что когда у людей нет доступа к независимой информации, а зависимым СМИ они не верят – наступает эпоха слухов, порой очень далёких от реальности и чудовищно преувеличенных.
При этом от безумной любви до столь же безумной ненависти – буквально один шаг.
Нормальный человек, который никогда не верил диктатору и всегда относился к нему скептически, не станет рвать на клочки попавшегося ему в руки тирана и издеваться над ним. Нормальный человек потребует суда над диктатором – гласного и открытого.
А вот тот, кто был когда-то сведён с ума пропагандой и безумно обожал диктатора, а потом вдруг отшатнулся от него из-за какого-то события – способен на всё…
В нормальном государстве люди понимают разницу между неправильными действиями своего президента – и какими-то огрехами чиновников на местах.
А в диктаторской стране все огрехи всегда служат поводом для обвинений именно центральной власти. И это вполне закономерно, потому что в диктаторской стране лидер контролирует всё. И не может быть во главе какой-то области таких чиновников, которые неугодны диктатору. Если чиновник находится на своём месте – значит, так хочется диктатору. Соответственно, если чиновник совершает какое-то преступление, значит, тень от этого преступления, обязательно падает на диктатора.
Поэтому в России абсолютно не работает фраза: «При чём тут Путин?» Президент в ответе за всё, раз он сам возложил на себя такую ответственность, взяв страну под свой полный контроль и не позволяя гражданам России самостоятельно выбирать управляющих чиновников хотя бы на самом низовом уровне.
А тем, у кого уже зачесался язык что-то возразить, я хочу напомнить о такой простой конкретике. Вот есть в России оппозиционный политик Алексей Навальный.
Этот человек хотя бы в некоторой степени, борется с хапугами и коррупционерами – насколько это вообще возможно в России. Конечно, звёзд с неба Навальный не хватает – и в общем-то говорит о том, что мы и так знаем (или как минимум подозреваем). Но обратите внимание на главный аргумент, который постоянно выдвигают против него: «Если бы Навальный был сам по себе, если бы он не работал на спецслужбы, которые ему сливают информацию и под защитой которых он находится – его бы уже давно убили, или посадили бы».
То есть даже те, кто настроены против Навального, выдвигают аргумент, кошмарный не для него, а именно для власти: они убеждены что в России нельзя говорить правду – и оставаться при этом в живых и на свободе…
Нет, я прекрасно понимаю, что в демократических странах Запада много своих недостатков. Я не идеализирую Запад. Не пытайтесь объяснять мне устройство валенка – я и так в курсе. Но всё же в нормальном государстве людям не приходит в голову выдвигать такой аргумент: «Если он порядочный человек – почему до сих пор живой?»
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107559/31159/-
