Читайте также
andreyuu / Depositphotos.com
При инвентаризации имущества, проведенной в учреждении в рамках контрольных мероприятий, ревизоры Счетной палаты выявили недостачу продуктов питания. Завскладом объяснила это так: продукты недопоставлены поставщиком, но при этом оприходованы в полном объеме, указанном в товарных накладных.
Согласно установленному порядку при поступлении материальных ценностей учреждение должно оформить Приходный ордер (ф. 0504207). Этот документ служит основанием для принятия объектов к бухгалтерскому учету. А вот при наличии качественного или количественного, как в данном случае, расхождения должен быть составлен Акт приемки материалов (ф. 0504220), который станет правовым основанием для предъявления претензии поставщику.
Однако учреждением факт неполной поставки товара своевременно зафиксирован не был, претензия поставщику не выставлена, задолженность контрагента по недопоставленному товару на счете 0 209 00 000 не отражена.
На этом основании ревизоры пришли к выводу о нецелевом использовании средств, направленных на покупку части продуктов, которая так и не была поставлена. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП, был признан руководитель учреждения. Решение Счетной палаты он попытался оспорить в суде, аргументируя отсутствие своей вины тем, что оплата произведена по накладным, подписанным заведующей складом. Но суд сделал заключение (Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 г. по делу № 7-1-18/2020), что, вопреки приведенным доводам, руководитель учреждения несет ответственность за нарушение правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность, а также обязан контролировать надлежащее исполнение работниками возложенных на них обязанностей. Не сделавший этого руководитель оштрафован на 20 000 рублей.
