|
|
Соответствующее предложение Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил Президенту РФ Владимиру Путину. Об этом сообщается на официальном сайте правозащитника.
Речь идет о поправках в КоАП, касающихся такой меры административного наказания, как приостановление деятельности проверяемого предприятия на срок до 90 суток. Если ранее (в 2005 году) эта мера предусматривалась только в отношении 35 составов Особенной части КоАП РФ, то к 2018 году число таких составов увеличилось до 115. И хотя статистика административного приостановления деятельности идет на спад (с 2014 по 2018 годы число решений судов о применении такой меры снизилось более чем вдвое – с 27 315 до 13 538), но все равно число случаев применения этой меры остается значительным. Анализ показывает, что чаще всего по результатам проверок к ней прибегают Роспотребнадзор и Ростехнадзор (например, по ст. 6.3-6.6 КоАП РФ в 2018 наложено 5 544 приостановлений, а по ст. 9.1 КоАП РФ – 1 645).
«Между тем, приостановление деятельности предприятия – это несколько месяцев простоя, которые могут повлечь за собой срыв в оплате кредитов, неисполнение госзаказа, банкротство, потерю рабочих мест», – говорится в обращении уполномоченного. В связи с этим предлагается сократить максимальный срок административного приостановления деятельности предприятия по итогам проверки с 90 до 30 суток.
Может ли судья по собственной инициативе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности? Узнайте из «Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Кроме того, омбудсмен считает целесообразным закрепить в КоАП РФ норму, обязывающую судей при избрании меры пресечения в виде временного приостановления деятельности указывать причины, по которым менее строгий вид наказания (например, штраф с выдачей предписания) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Сейчас такое правило закреплено в постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 и постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5, однако, по словам правозащитника, «установки высших судебных инстанций не находят отражения в постановлениях судов, либо исполняются формально».
