Пятница , Март 5 2021
Последние новости
Главная / Государство / Аксиома силлогизма и его недстаточность

Аксиома силлогизма и его недстаточность

Аксиома силлогизма гласит: то, что утверждается относительно всех объектов, входящих в объём данного понятия должно утверждаться и относительно каждого объекта, входящего в этот объём. Признак признака вещи есть признак самой вещи. Графически три концентрические окружности отображают соответственно больший, средний и меньший термин. Существует 4 фигуры силлогизма и 19 правильных модусов. Фигуры силлогизма различаются положением среднего термина в посылках. Модусы силлогизма зависят от количественных и качественных характеристик посылок первый модус первой фигуры самый распространённый, он состоит из трёх общеутвердительных суждений и называется «barbara». В нём средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей посылке. Большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное суждение. Примеры были даны выше. Во второй фигуре средний термин является предикатом в обеих посылках. Применяется, когда надо показать, что отдельный случай не может быть подведен под общее положение: бóльшая посылка – общее суждение, одна из посылок – отрицательное: Изобретателем (Р) признается лицо, имеющее патент (М) Рабинович (S) не обладает патентом (М) Рабинович (S) не признается изобретателем (Р) В третьей фигуре средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Меньшая посылка – утвердительное суждение, одна из посылок – общее суждение, а заключение – частное суждение. Применяется для установления частичной совместимости признаков: Курение (М) опасно для здоровья (Р) Курение (М) – отвратительная привычка (S) Некоторые отвратительные привычки (S) опасны для здоровья (Р) Силлогизм, в котором присутствуют обе посылки и заключение называется полным. Но намного чаще, особенно в ПКС первой фигуры, одну из посылок или заключение мы только подразумеваем. Такой сокращённый силлогизм с пропущенной само собой разумеющейся посылкой или заключением называется энтимемой (от греч. «в уме»). Например: Никто из образованных людей не может верить астрологам и их гороскопам, а Козлов – человек образованный. (Заключение о том что он не верит астрологами гороскопам подразумевается). Конечно, вы не будете строить каждое умозаключение, вспоминая фигуры, модусы и правила, но при необходимости сможете заметить логические ошибки в его построении. Хотелось бы предостеречь от абсолютизации дедуктивного метода. Уместно вспомнить схоластику как интеллектуальный феномен западноевропейского средневековья. Схоласты ставили заведомо недостижимую цель: рационально обосновать христианское вероучение, используя силлогистику Аристотеля. Но заслуга их в том, что в противоположность мистикам, уповающим на «неотмирное сверхразумное созерцание», схоласты, сопоставляя тексты Аристотеля и Священного писания стараясь размежевать методы теологии и философии, внесли реальный вклад в развитие логики. К тому же, используя посылку о том, что мир есть божественное творение, они пришли к заключению, что исследование сотворённого мира есть стремление познать Бога, а значит это дело богоугодное. Тем самым они невольно несколько обезопасили от нападок Церкви себя и тех, кто занимался научными исследованиями. Зачастую схоласты совершали логическую ошибку «предвосхищение основания», допуская, что в сакральных текстах уже содержатся истинные ответы на все вопросы, остаётся только вычитывать из них нужные «выводы». Можно сформулировать нужное суждение и манипулируя смыслом сакрального текста это же суждение и «доказывать». Подобным образом поступали в XX веке идеологи, манипулируя цитатами из «сакральных» текстов классиков марксизма и приспосабливая их к поворотам в политике партии. Если исследователь свободно и непредвзято идёт к логически доказательному заключению, то схоласт (или платный пропагандист) идёт к заранее предписанному выводу. Немецкий философ XIX века Виндельбанд верно сказал: «Схоласты только обсуждают, систематически доказывают, выводят до бесконечности следствия не проверяя оснований. Вся их логика сведена к силлогизму. Злоупотребление силлогизмом влечёт за собой мелочность, страсть к делениям и подразделениям, низводит логическое рассуждение к словесной механике, способствуя чрезмерной заботливости к внешнему выражению мысли в ущерб самой мысли». Схоластические приёмы часто используют проповедники, пропагандисты, идеологи: они конструируют из спецподборки суждений исходный текст и говорят «а поэтому…» — и далее следует нужное им заключение или нравоучение.

Про admin

Смотрите также

Аудиозапись судебного заседания можно будет получить в приемной суда

SimpleFoto / Depositphotos.com Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) на общественное …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *