Читайте также
Общество, перешедшее из одной саморегулируемой организации в другую по региональному признаку, обратилось с иском к старой СРО об обязании последней перечислить средства компенсационных фондов на счет новой СРО, в которую вступило общество. Требование было удовлетворено, однако в период исполнения судебного акта старое СРО было исключено из реестра саморегулируемых организаций, и поэтому средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств указанной СРО подлежали зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась эта СРО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-19739).
В связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о замене старой СРО-должника на Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого являлась старая СРО. Суд первой инстанции произвел такую замену. Однако суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления Общества отказал. Впоследствии окружной суд отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.
ВC РФ поддержал позицию суда апелляционной инстанции, указав, что замена стороны в процессе производится в случае перемены лица в обязательстве, что может быть результатом общего (универсального) или единичного (сингулярного) правопреемства.
Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями его являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение юридического лица в результате реорганизации.
Единичное (сингулярное) правопреемство (то есть в отдельном материальном правоотношении) влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).
В рассматриваемом деле основанием для замены судом в порядке процессуального правопреемства должника, не исключенного из ЕГРЮЛ и продолжающего осуществлять деятельность, послужило то обстоятельство, что должник был исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Градостроительный кодекс предусматривает, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО средства компенсационных фондов саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации в установленных случаях.
При исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО и принятии юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, указанное лицо вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме юридического лица в члены СРО.
Из приведенных выше положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к Национальному объединению саморегулируемых организаций переходят все права и обязанности исключенной из реестра саморегулируемой организации и, следовательно, оно не может быть признано универсальным правопреемником такой саморегулируемой организации и отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом.
Национальное объединение саморегулируемых организаций не является правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации и в отдельном материальном правоотношении, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счет Национального объединения в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключенной из реестра саморегулируемой организации в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях, кроме тех, которые прямо предусмотрены Градостроительным кодексом РФ, что свидетельствует о возникновении новых правоотношений, имеющих самостоятельные основания.
Из обозначенной позиции ВC РФ следует, что Обществу следовало не подавать в суд заявление о замене должника, а оно могло обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет новой СРО.
Также ВС РФ подчеркнул, что размер обязательства по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключенной из реестра саморегулируемой организации, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет Национального объединения саморегулируемых организаций. При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счет имущества самого Национального объединения саморегулируемых организаций будет фактически носить характер субсидиарной ответственности по обязательству исключенной организации, в то время как такая ответственность должна быть прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса).
